La pregunta d'investigadors d'avui sobre els resultats de Milgram
Si una figura d'autoritat us va ordenar lliurar un xoc elèctric de 400 volts a una altra persona, seguiu les comandes? La majoria de la gent respon amb un "no" ferma. No obstant això, l'experiment d'obediència Milgram va intentar demostrar el contrari.
Durant la dècada de 1960, el psicòleg Stanley Milgram de la Universitat de Yale va realitzar una sèrie d'experiments d'obediència que van donar lloc a resultats sorprenents.
Aquests resultats ofereixen una mirada convincent i inquietant al poder de l'autoritat i l' obediència .
Les investigacions més recents posen en dubte algunes de les implicacions de les conclusions de Milgram i fins i tot qüestionen els resultats i els procediments. Malgrat els seus problemes, l'estudi ha tingut, sens dubte, una gran repercussió en la psicologia.
Què van ser els experiments de Milgram?
"La psicologia social d'aquest segle revela una gran lliçó: sovint no és tant el tipus de persona que un home és com el tipus de situació en què es troba que determina com actuarà " . -Stanley Milgram, 1974
Milgram va començar els seus experiments el 1961, poc després del procés del criminal Adolfo Eichmann de la Segona Guerra Mundial. La defensa d'Eichmann que només seguia instruccions quan va ordenar la mort de milions de jueus va despertar l'interès de Milgram.
En el seu llibre de 1974 " Obediència a l'autoritat ", Milgram va plantejar la pregunta: "Podria ser que Eichmann i els seus milions de còmplices en l'Holocaust estiguessin seguint ordres?
Podríem anomenar-los tots còmplices? "
Una experiència de proporcions impactants
Els participants en la variació més famosa de l'experiment de Milgram eren 40 homes reclutats utilitzant anuncis periòdics. A canvi de la seva participació, cada persona ha pagat 4,50 dòlars.
Milgram va desenvolupar un generador d'impactes intimidatori, amb nivells de xoc a partir de 30 volts i augmentant en increments de 15 volts fins a 450 volts.
Els nombrosos interruptors es van etiquetar amb termes incloent "xoc lleu", "xoc moderat" i "perill: xoc greu". Els dos últims interruptors es van etiquetar simplement amb una "XXX" ominosa.
Cada participant va assumir el paper d'un "professor" que donaria un cop de mà al "estudiant" sempre que es donés una resposta incorrecta. Mentre el participant creia que estava donant xocs reals a l'estudiant, l'estudiant era un confederat de l'experiment que simplement fingia ser commocionat.
A mesura que avançava l'experiment, el participant escoltaria que l'estudiant sol · licitava la llibertat o fins i tot es queixava d'una afecció cardíaca. Una vegada que arribessin al nivell de 300 volts, l'alumne saltaria a la paret i demanaria que es llanciés. Més enllà d'aquest punt, l'alumne es va tornar completament silenciós i es va negar a respondre més preguntes. L'experimentador llavors va instruir al participant a tractar aquest silenci com una resposta incorrecta i oferir un altre xoc.
La majoria dels participants van demanar a l'experimentant si han de continuar. L'experimentador va emetre una sèrie d'ordres per produir el participant al llarg de:
- "Continua".
- "L'experiment requereix que continuïs".
- "És absolutament essencial que continuïs".
- "No tens cap altra opció, has de continuar".
La Majoritat va lliurar el xoc màxim?
La mesura de l'obediència era el nivell de xoc que el participant estava disposat a lliurar. Fins a quin punt creieu que la majoria dels participants estaven disposats a sortir?
Quan Milgram va plantejar aquesta pregunta a un grup d'estudiants de la Universitat de Yale, es va predir que no més de 3 de cada 100 participants donarien el màxim xoc. En realitat, el 65 per cent dels participants en l'estudi de Milgram va lliurar els xocs màxims .
Dels 40 participants en l'estudi, 26 van lliurar els xocs màxims mentre que 14 es van aturar abans d'assolir els nivells més alts. És important tenir en compte que molts dels temes es van tornar molt agitats, distraídos i enutjats per l'experimentador, però van continuar seguint les comandes fins al final.
A causa de les preocupacions sobre la quantitat d'ansietat que van experimentar molts dels participants, tothom va rebre informació sobre el final de l'experiment. Els investigadors van explicar els procediments i l'ús de l'engany.
No obstant això, molts crítics de l'estudi han argumentat que molts dels participants encara estaven confosos sobre la naturalesa exacta de l'experiment. Milgram més endavant va fer una enquesta als participants i va descobrir que el 84% es va alegrar de participar, mentre que només un 1% lamentava la seva participació .
Les preguntes morals que va plantejar Milgram
Mentre que la investigació de Milgram plantejava serioses qüestions ètiques sobre l'ús de subjectes humans en experiments de psicologia , els seus resultats també s'han repetit constantment en experiments posteriors. Thomas Blass (1999) va revisar noves investigacions sobre l'obediència i va trobar que les troballes de Milgram eren certes en altres experiments.
Per què molts dels participants en aquesta prova realitzen un acte aparentment sàdic quan se'ls encarrega una figura d'autoritat? Segons Milgram, hi ha alguns factors situacionals que poden explicar alts nivells d'obediència:
- La presència física d'una figura d'autoritat va augmentar dramàticament el compliment .
- El fet que Yale (una institució acadèmica de confiança i autoritat) patrocinava l'estudi va portar molts participants a creure que l'experiment ha de ser segur.
- La selecció de l'estatus de professor i d'aprenentatge semblava aleatòria.
- Els participants van assumir que l'experimentador era un expert competent.
- Es va dir que els xocs eren dolorosos, no perillosos.
Els experiments posteriors realitzats per Milgram van indicar que la presència d'iguals rebels va reduir dràsticament els nivells d'obediència. Quan altres persones es van negar a acompanyar les ordres de l'experimentador, 36 dels 40 participants es van negar a lliurar els xocs màxims.
"Les persones ordinàries, simplement fent els seus llocs de treball, i sense cap hostilitat per part seva, poden convertir-se en agents en un terrible procés destructiu. A més, fins i tot quan els efectes destructius del seu treball es mostren clarament clars, i se'ls demana que realitzin accions incompatibles amb normes fonamentals de moralitat, relativament poques persones tenen els recursos necessaris per resistir l'autoritat ", va dir Milgram a" Obediència a l'autoritat ".
L'experiment de Milgram s'ha convertit en un clàssic de la psicologia , demostrant els perills de l'obediència. La investigació suggereix que les variables situacionals tenen una influència més forta que els factors de la personalitat en la determinació de l'obediència. No obstant això, altres psicòlegs argumenten que els factors externs i interns influeixen fortament en l'obediència, com ara les creences personals i el temperament general.
Els investigadors replicen Milgram: la gent encara ho obeeix?
El 2009, els investigadors van realitzar un estudi dissenyat per replicar l'experiment d'obediència clàssica de Milgram. En un article publicat a l'APS Observer, el psicòleg Jerry Burger de la Universitat de Santa Clara i autor de l'estudi va descriure com és rellevant l'estudi de Milgram avui:
"Les imatges negres i negres dels ciutadans comuns que lliuren el que sembla ser perillós, si no mortal, els xocs elèctrics i les implicacions de les troballes per atrocitats com l'Holocaust i l'Abu Ghraib no són fàcilment rebutjades. Tanmateix, perquè els procediments de Milgram són clarament fora dels límits segons els estàndards ètics d'avui, moltes preguntes sobre la recerca no han estat respostes. El cap d'aquests és el que inevitablement es fa superfície quan presento les conclusions de Milgram als estudiants: ¿Encara avui la gent actuarà d'aquesta manera? "
Burger va fer diverses modificacions a l'experiment de Milgram.
- El nivell de xoc màxim va ser de 150 volts enfront dels 450 volts originals.
- També es van examinar acuradament els participants per eliminar aquells que poguessin experimentar reaccions adverses a l'experiment.
Els resultats del nou experiment van revelar que els participants van obeir al mateix ritme que van fer quan Milgram va dur a terme el seu estudi original fa més de 40 anys.
El número de psicòleg nord-americà de gener de 2009 també va contenir discussió d'altres psicòlegs sobre les possibles comparacions entre l'experiment de Milgram i l'estudi de Burger.
Segons Arthur G. Miller, Ph.D. de la Universitat de Miami , "... simplement hi ha massa diferències entre aquest estudi i l'anterior investigació d'obediència per permetre comparacions conceptuals i útils".
No obstant això, Alan C. Elms, PhD, de la Universitat de Califòrnia, Davis va argumentar que la replicació encara tenia mèrit. Elms va assenyalar que si bé "no es poden fer comparacions directes de nivells absoluts d'obediència entre el màxim de 150 volts del disseny d'investigació de Burger i el màxim de 450 volts de Milgram, els procediments d'obediència de Burger es poden utilitzar per explorar algunes de les variables situacionals estudiat per Milgram, així com per buscar variables addicionals ", com les diferències situacionals i de personalitat.
Crítiques recents i novetats
La psicòloga Gina Perry suggereix que gran part del que pensem que sabem sobre els famosos experiments de Milgram és només part de la història. Mentre investigava un article sobre el tema, es va trobar amb centenars d'audiotapes trobades en arxius de Yale que documentaven nombroses variacions dels experiments de xoc de Milgram.
Van ser els subjectes coaccionats?
Tot i que els informes de Milgram sobre el seu procés informen procediments uniformes i metòdics, les emissores d'àudio mostren alguna cosa diferent. Durant les sessions experimentals, els experimentadors solien desactivar-se i forçar els subjectes a continuar els xocs.
"L'obediència esclava a l'autoritat que hem vingut a associar amb els experiments de Milgram arriba a sonar molt més que intimidació i coerció quan escolteu aquests enregistraments", va suggerir Perry en un article per Discover Magazine .
Pocs participants estaven realment informats
Els experiments de Milgram han estat durant molt de temps font de considerables crítiques i controvèrsies. Des de la sortida, l'ètica dels seus experiments va ser molt dubtosa. Els participants van patir una important angoixa psicològica i emocional.
Milgram va suggerir que els temes eren "desoaxionats" després dels experiments. No obstant això, les constatacions de Perry van revelar que de les 700 persones que van participar en diferents variacions dels seus estudis entre 1961 i 1962, molt pocs van ser realment informats.
Un veritable informe explicaria que els xocs no eren reals i que l'altra persona no estava ferit. En canvi, les sessions de Milgram es van centrar principalment a calmar els temes abans d'enviar-los en el seu camí. Molts van sortir en un estat de gran angoixa. Tot i que la veritat es va revelar a alguns mesos o fins i tot anys més tard, molts simplement no havien explicat mai una cosa.
Les variacions es van destinar a resultats diferents
Un altre problema és que la versió de l'estudi presentada per Milgram i la que més vegades es retalla no explica tota la història.
L'estadística que el 65 per cent de les persones va obeir ordres s'aplica només a una variació de l'experiment, en què van obeir 26 de 40 subjectes. En altres variacions, molt menys persones estaven disposades a seguir les ordres dels experimentadors i en algunes versions de l'estudi, no un sol participant va obeir.
Sabien que el "aprenent" era fingit?
Perry fins i tot va rastrejar algunes de les persones que van participar en els experiments, així com els assistents de recerca de Milgram. El que va descobrir és que molts dels seus súbdits havien deduït el propòsit de Milgram i sabien que el "aprenent" era simplement fingir.
Aquests resultats revelen els resultats de Milgram en una nova llum. Sugereix que no només Milgram es va involucrar intencionadament en una bona direcció equivocada per obtenir els resultats que volia, sinó que molts dels seus participants només estaven jugant.
Perry va explicar més tard a NPR que retirar els passos de la investigació de Milgram va augmentar les seves actituds i creences sobre una de les figures més famoses i polèmiques de la psicologia.
"Vaig considerar a Stanley Milgram com un geni incomprendido que havia estat penalitzat d'alguna manera per revelar una cosa inquietant i profunda sobre la naturalesa humana", va dir a NPR. "Al final de la meva investigació, en realitat tenia una visió molt diferent de l'home i la recerca".
L'obediència depèn d'alguns factors crítics
Un treball més recent dels investigadors suggereix que mentre la gent tendeix a obeir les xifres d'autoritat, el procés no és necessàriament cut-and-dry, tal com ho va representar Milgram.
En un assaig de 2012 publicat a PLoS Biology , els psicòlegs Alex Haslam i Stephen Reicher van suggerir el grau en què la gent està disposada a obeir les ordres qüestionables d'una figura d'autoritat depèn en gran mesura de dos factors clau:
- Quant l'individu accepta les comandes
- Quant s'identifiquen amb la persona que dóna les comandes
Tot i que és evident que les persones sovint són molt més susceptibles d'influir, persuadir i obeir del que sovint els agradaria, estan lluny de les màquines sense sentit que només prenen ordres.
Per què l'estudi de Milgram encara és tan poderós?
Llavors, per què l'experiència de Milgram manté un poder tan poderós de les nostres imaginacions, fins i tot dècades després del fet? Perry creu que malgrat tots els seus problemes ètics i el problema de no poder reproduir els procediments de Milgram, l'estudi ha assumit el paper del que crida "una poderosa paràbola".
L'obra de Milgram no pot contenir les respostes al que fa obeir la gent o fins i tot el grau en què realment obeeixen. Tanmateix, ha inspirat altres investigadors per explorar què fa que les persones segueixin les ordres i, potser més important, el que els porta a qüestionar l'autoritat.
> Font:
> Hamburguesa J. Replicant Milgram: Encara avui la gent obeeix? American Psychologist, 2009; 64 (1): 1-11. doi: 10.1037 / a0010932.
> Elms AC. Obedience lite. Psicòleg nord-americà. 2009; 64 (1): 32-36. doi: 10.1037 / a0014473.
> Haslam SA, Reicher SD. Contestar la "naturalesa" de la conformitat: el que realment es mostren els estudis de Milgram i Zimbardo. Biologia PLoS. 2012.0d: 10.1371 / journal.pbio.1001426.
> Miller AG. Reflexions sobre "Replicar Milgram" (Burger 2009), psicòleg nord-americà. 2009; 64 (1): 20-27.
> Perry G. The Shocking Truth of the Notorious Milgram Obedience Experiments. Descobreix la revista. 2013.
> Totes les coses considerades. Prenent una mirada més propera a l'estudi d'Obediència impactant de Milgram. Ràdio pública nacional. 28 d'agost de 2013.